Despido objetivo por reorganización comercial tras una adquisición: no hace falta probar caída de ventas si la medida es razonable y proporcionada

Una multinacional agroquímica integró en su estructura una empresa que había adquirido y rediseñó su red comercial: suprimió 20 de sus 25 distritos y territorios, entre ellos el del demandante, y cambió su modelo de promoción comercial. Lo despidió por causas organizativas y productivas. El juzgado y el TSJ de La Rioja declararon el despido improcedente: aunque admitieron que el puesto se había amortizado, reprocharon a la empresa no haber probado los factores externos, es decir, que las ventas hubieran caído o que la nueva PAC o la sequía hubieran afectado al negocio.

El Tribunal Supremo estima el recurso de la empresa y declara el despido procedente. Acreditadas las causas organizativas y productivas (las duplicidades derivadas de la integración, la plantilla sobredimensionada y el nuevo modelo de comercialización), el control judicial debe limitarse a comprobar si la extinción es un medio razonable, adecuado y proporcionado para corregir esos problemas de eficiencia, no a exigir además una prueba de pérdidas o de caída de ventas. Da la razón a la sentencia de contraste del TSJ de Navarra. Para el despacho: en despidos por causas organizativas, la carta y la prueba deben centrarse en la reorganización y en su conexión con el puesto amortizado, más que en datos económicos.

DESPIDO OBJETIVOCAUSAS ORGANIZATIVAS Y PRODUCTIVASART. 52 C) ETJUICIO DE RAZONABILIDADAMORTIZACIÓN DEL PUESTOREESTRUCTURACIÓN

STS 708/2026, de 15 de septiembre · ECLI: ES:TS:2026:3893 · Nº recurso: 1212/2025 · Ponente: Concepción Rosario Ureste García