Una vigilante fija discontinua no tiene derecho a salario durante los periodos de inactividad, aunque la empresa no la diera de alta correctamente
No se han encontrado resoluciones que coincidan con los filtros seleccionados.
| Título | Tribunal | Fecha | Materia | ECLI |
|---|
TSJ MadridUna vigilante fija discontinua no tiene derecho a salario durante los periodos de inactividad, aunque la empresa no la diera de alta correctamenteContratación y relaciones laborales02/07/2026
Una vigilante de seguridad prestaba servicios para un colegio madrileño mediante contrato indefinido fijo discontinuo desde septiembre de 2022. La empresa comunicaba cada año la finalización del periodo de actividad y la baja en la Seguridad Social, indicando que la relación quedaba interrumpida hasta el siguiente llamamiento. La Inspección de Trabajo detectó que, durante esos periodos de inactividad (13 de julio a 3 de septiembre de 2023, y 29 de junio a 1 de septiembre de 2024), la trabajadora había estado indebidamente de baja y no de alta como exige la normativa de fijos discontinuos, lo que la TGSS corrigió de oficio dándola de alta retroactiva. Como consecuencia de esa regularización, el SEPE revocó las prestaciones por desempleo que la trabajadora había cobrado en esos intervalos (3.207,64 euros), cantidad que ella tuvo que reintegrar. La trabajadora reclamó entonces a la empresa esa misma cantidad, más otros salarios no abonados, alegando que si la relación laboral nunca se había extinguido formalmente, la empresa debía pagarle el salario de esos periodos.
El TSJ de Madrid confirma la desestimación de la demanda. Razona que la irregularidad en materia de alta y cotización detectada por Inspección no genera, por sí sola, derecho al salario durante los periodos de inactividad de un contrato fijo discontinuo: la jurisprudencia del Tribunal Supremo es clara en que estos contratos son de duración indefinida pero con sucesivos llamamientos, de modo que la ejecución se interrumpe a la conclusión de cada periodo de actividad, sin que se trabaje ni se cobre salario alguno durante los huecos. Tampoco aprecia responsabilidad extracontractual de la empresa por la revocación de las prestaciones del SEPE, al no ser la vía adecuada para reclamarla.
Ver la ficha completa →También te puede interesar
Sentencias relacionadas
- El personal eventual de un ayuntamiento que reclama ser indefinido no fijo debe ir a lo contencioso, salvo casos excepcionales
- Contratos administrativos temporales en Navarra: si solo se alega duración excesiva, la competencia es del contencioso, no del social
- Contrato a tiempo parcial sin distribución de horas: se presume a jornada completa, pero la empresa puede destruir la presunción probando la parcialidad real
- Un «autónomo» con furgoneta propia de menos de 3,5 toneladas que transporta dentro de la fábrica es trabajador por cuenta ajena
Documento oficial
Crónicas oficiales del Tribunal Supremo
Documento oficial
Instrucciones y acuerdos del CGPJ
Enlace oficial
Crónica de Jurisprudencia del Tribunal Supremo
El Gabinete Técnico del Tribunal Supremo elabora cada año esta crónica con las sentencias más relevantes de todas sus Salas. En la página del CGPJ están todas las ediciones publicadas, desde la de 2016-2017 hasta la de 2025-2026.