Bengalas en el Metropolitano: el principio in dubio pro operario no sirve para resolver dudas sobre los hechos

Una dependienta de la tienda del estadio Metropolitano dejó el día de un derbi, en la zona de cajas y almacén, una bolsa suya con tres bengalas. Cuando intervino seguridad dijo que eran de otra persona y que ella solo las había guardado. La pirotecnia estaba prohibida en el estadio y en la tienda, que tenía acceso interno al campo. Fue despedida y el Juzgado declaró el despido procedente. En suplicación alegó que no se había probado que fuera ella quien introdujo las bengalas e invocó el principio in dubio pro operario.

El TSJ de Madrid desestima el recurso. El in dubio pro operario solo opera ante una duda real sobre el sentido o alcance de una norma laboral con varias interpretaciones posibles; no sirve para resolver dudas sobre los hechos ni para sustituir la valoración de la prueba, que en suplicación solo puede revisarse por los cauces legales. Aquí la controversia era fáctica y los hechos probados no fueron desvirtuados: la bolsa era de la trabajadora, contenía tres bengalas y fue ella quien dijo haberla dejado en el almacén. Despido procedente, sin indemnización ni salarios de tramitación.

IN DUBIO PRO OPERARIODESPIDO PROCEDENTEVALORACIÓN DE LA PRUEBARECURSO DE SUPLICACIÓNSEGURIDADCOMERCIO

STSJ Madrid 675/2026, de 1 de julio · ECLI: ES:TSJM:2026:8744 · Nº recurso: 185/2026 · Ponente: Raquel Vicente Andrés