Cuatro sentencias inventadas por IA en un recurso de suplicación: multa de 600 euros a la letrada por mala fe procesal

Una beneficiaria del Ingreso Mínimo Vital impugnó la resolución del INSS que le reclamaba 5.640,62 euros cobrados indebidamente en 2020 y 2021. El tribunal de instancia de Cáceres desestimó la demanda y su abogada recurrió en suplicación. En el recurso citaba, con fragmentos entrecomillados, cuatro resoluciones atribuidas al Tribunal Supremo y a los TSJ de Castilla-La Mancha y Cataluña. La Sala no las encontró en CENDOJ, dio traslado a las partes y la letrada reconoció haber usado inteligencia artificial sin comprobar las referencias.

El TSJ confirma el reintegro de la prestación y, por la vía del art. 75.4 LRJS, sanciona a la abogada. Aprecia mala fe procesal porque incorporó citas falsas sin contrastarlas en bases de datos de acceso universal, lo que supone una quiebra del deber de control humano cuando se usan herramientas de IA. Recuerda que la buena fe procesal tiene una dimensión objetiva: una fundamentación jurisprudencial fabricada la vulnera aunque no haya intención de engañar. También vulnera el estándar de diligencia del Código Deontológico, porque la abogacía exige un juicio jurídico personal, no una gestión automatizada de datos. La multa se fija en el mínimo legal de 600 euros, atendiendo a la escasa capacidad económica de la cliente, a las disculpas de la letrada y a que el único perjuicio fue el trámite de alegaciones y el trabajo extra de la Sala para comprobar las citas. Para cualquier despacho que use IA, la lección es clara: cada cita debe verificarse en CENDOJ antes de presentar el escrito.

INTELIGENCIA ARTIFICIALMALA FE PROCESALART. 75.4 LRJSMULTACITAS FALSASDEONTOLOGÍAINGRESO MÍNIMO VITAL

STSJ Extremadura 567/2026, de 1 de septiembre · ECLI: ES:TSJEXT:2026:1060 · Nº recurso: 231/2026 · Ponente: Pilar Elena Sevilleja Luengo