Confirmado el recargo del 30% de prestaciones: la escalera de mano no era un medio adecuado para montar una pasarela a más de 3,5 metros de altura
No se han encontrado resoluciones que coincidan con los filtros seleccionados.
| Título | Tribunal | Fecha | Materia | ECLI |
|---|
TSJ La RiojaConfirmado el recargo del 30% de prestaciones: la escalera de mano no era un medio adecuado para montar una pasarela a más de 3,5 metros de alturaPrevención de riesgos laborales y accidentes23/06/2026
Un oficial de 1ª carpintero metálico, prestando servicios para su empresa en las instalaciones de una bodega cliente, sufrió una caída mientras montaba una pasarela metálica entre dos depósitos de vino: subido en el octavo peldaño de una escalera de mano apoyada sobre la superficie satinada y curva de un depósito, a un punto de operación situado entre 3,5 y 4 metros de altura, perdió el equilibrio al girarse para pasar una herramienta a su compañero y cayó al suelo desde 2,15 metros, sufriendo fractura de ambos codos, rotura de dos costillas que le perforaron un pulmón, rotura del bazo (con extirpación) y una herida en la cabeza. La Inspección de Trabajo instruyó expediente de recargo de prestaciones y el INSS declaró la responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad, fijando el recargo en el 30% de las prestaciones derivadas del accidente. La empresa impugnó la resolución y, tras la desestimación en la instancia, recurrió en suplicación.
El TSJ de La Rioja desestima el recurso y confirma el recargo. Aunque el trabajador tenía formación en prevención y se le habían entregado los EPI, el Anexo II del RD 1215/1997 (apartado 4.2) limita el uso de escaleras de mano como puesto de trabajo en altura a los casos en que no se justifique un medio más seguro por el bajo nivel de riesgo o por las características del emplazamiento; aquí las circunstancias del lugar permitían emplear medios auxiliares más seguros, y la superficie satinada y circular del depósito impedía además un apoyo estable de la escalera. La Sala añade que, aun si el uso de la escalera hubiera sido adecuado, al desarrollarse la tarea entre 3,5 y 4 metros de altura —sin que la empresa acreditara que la operación se realizaba en el tramo inferior— resultaba preceptivo el uso de un equipo de protección individual anticaídas (arnés con sistema anclado a un punto fijo), que no consta que existiera en el lugar de trabajo. Confirma la sentencia de instancia y condena en costas a la empresa recurrente.
Ver la ficha completa →También te puede interesar
Sentencias relacionadas
- Recargo del 50% de las prestaciones tras un accidente al vaciar un contenedor sin evaluación de riesgos ni medios mecánicos
- La gestión negligente de un protocolo de riesgos psicosociales permite extinguir el contrato con indemnización aunque no se acredite acoso
- El TSJ del País Vasco descarta la responsabilidad civil empresarial por un accidente en un andamio al no acreditarse qué medida de seguridad omitida causó el siniestro
- Las empresas que incumplen su deber de coordinación en materia preventiva responden solidariamente de los daños de un accidente de trabajo
Documento oficial
Crónicas oficiales del Tribunal Supremo
Documento oficial
