Alegar que un audio pudo crearse con inteligencia artificial no basta: la carga de probar la manipulación corresponde a quien lo impugna

En un proceso de tutela por discriminación, un trabajador aportó la grabación de una conversación con el director de la empresa en la que este le decía que era el único empleado excluido de un evento de empresa y de un obsequio. La empresa impugnó la grabación, cuestionó su autenticidad y apuntó que podía haber sido creada con inteligencia artificial, pero no aportó ninguna prueba. El juez escuchó el audio e interrogó al directivo, cuya voz consideró reconocible sin lugar a dudas por su tono y acento.

El TSJ de Cataluña rechaza la impugnación. Corresponde a quien impugna una prueba acreditar que está manipulada, es inexacta o ha sido creada por inteligencia artificial. El art. 382.2 LEC no obliga a quien aporta una grabación a acompañarla de una pericial que certifique su autenticidad; es quien la cuestiona quien puede aportar dictámenes u otros medios, y la empresa ni siquiera pidió una pericial como diligencia final. Recuerda además que una grabación de sonido no es prueba documental hábil para revisar hechos en suplicación.

INTELIGENCIA ARTIFICIALGRABACIÓN DE AUDIOAUTENTICIDAD DE LA PRUEBAART. 382 LECCARGA DE LA PRUEBATUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES

STSJ Cataluña 3557/2026, de 12 de junio · ECLI: ES:TSJCAT:2026:5403 · Nº recurso: 1194/2026 · Ponente: Ana Consuelo Castán Hernández